El mejor capitalismo

Photo by Sharon McCutcheon on Unsplash

En las últimas décadas, la economía de los Estados Unidos ha experimentado un cambio profundo, “la culpa es de el capitalismo”, dicen.

Este cambio ha ayudado a los estadounidenses ricos a enriquecerse. Pero también ha contribuido a la creciente desigualdad de ingresos y al declive de la clase media. Al hacerlo, ha alimentado la ira populista en todo el espectro político y ralentizado el crecimiento de la economía en su conjunto.

¿De qué cambio estamos hablando?

La buena aceptación de la idea de que la única misión de las compañías es maximizar las ganancias a corto plazo para los accionistas, dice mucho, habla con algunas personas en el negocio de administración de dinero y proclamarán que esta es una ley del capitalismo.

También citarán otras supuestas leyes del capitalismo, incluida la idea de que los empleados son “costos” y los gerentes competentes deberían minimizar estos costos pagando a los empleados lo menos posible. Pero estas prácticas no son en realidad leyes del capitalismo. Son elecciones, son decisiones y estas decisiones las toman personas.

piramidal-edificio-capitalism
Photo by Sebastien Gabriel on Unsplash

Son decisiones o elecciones que surgieron del movimiento de activismo de los accionistas que comenzó a principios de la década de 1980, un movimiento que era razonable y necesario en aquel entonces, pero que desde entonces se ha llevado demasiado lejos, y son opciones que deberíamos reconsiderar si queremos restaurar el sentido de equidad y la oportunidad de revitalizar la economía mundial.

No hace mucho tiempo, los propietarios y gerentes corporativos de los Estados Unidos tomaron decisiones diferentes, elecciones que fueron mejores para el promedio de los estadounidenses y la economía.

Estos gerentes y propietarios también tenían una comprensión profundamente diferente de sus responsabilidades. “El trabajo de la gerencia”, proclamó Frank Abrams, presidente de Standard Oil of New Jersey, en 1951, “es mantener un equilibrio equitativo y de trabajo entre los reclamos de los diversos grupos directamente interesados ​​… accionistas, empleados, clientes y el público en general”.

Pagando buenos salarios, invirtiendo en productos futuros y generando ganancias razonables (no “maximizadas”), las compañías estadounidenses en los años 50 y 60 crearon valor para todos sus electorados, no solo para uno. Como resultado, el país y la economía se dispararon.

El estancamiento y el mercado bajista de la década de 1970 contribuyeron al aumento del activismo de los accionistas, una tendencia inmortalizada en la década de 1980 por el ficticio asaltante corporativo Gordon Gekko en la película “Wall Street”.

En esa época, las compañías estadounidenses se habían vuelto hinchadas y complacientes, y necesitaban una patada en el culo. “La codicia es buena”, declaró Gekko, mientras despidió a gerentes engreídos y sobrepagados y reestructuró empresas débiles. Acosaron a los aclamados accionistas justificadamente.

Pero 30 años más tarde, la revolución de los accionistas de Gekko sigue siendo fuerte, y el péndulo ahora ha oscilado demasiado lejos en sentido contrario.

Impulsadas por una vasta e hipercompetitiva industria de administración de dinero, las compañías estadounidenses ahora cada vez más sirven a un único grupo de interés, los accionistas, al tiempo que reducen los empleados y minimizan las inversiones en futuros productos.

Esta religión del “valor del accionista” es visible en la divergencia entre ganancias y salarios. Los márgenes de beneficios corporativos han aumentado durante 15 años y ahora están cerca de sus niveles más altos. Los salarios corporativos, mientras tanto, han estado disminuyendo durante cuatro décadas y están cerca de su nivel más bajo.

Tampoco son estas las únicas formas en que la obsesión del “valor para los accionistas” ha deformado nuestra economía.

El 1% más rico de los estadounidenses ahora posee casi el 45% de la riqueza del país, cerca del nivel más alto desde la “Era Dorada” de la década de 1920.  Estos estadounidenses tenían un patrimonio neto promedio de $ 14 millones en 2013. Millones de estadounidenses que trabajan a tiempo completo para corporaciones altamente rentables ganan tan poco que están por debajo de la línea de pobreza y el 50% inferior de los estadounidenses no posee nada.

A pesar de que exista la equidad y la decencia, la decisión ética de compartir más el valor económico de una empresa con las personas que dedican sus vidas a crearla, la obsesión por la maximización de beneficios también perjudica a la economía. ¿Por qué? Porque los salarios y las inversiones en una empresa se convierten en ingresos para otras compañías.

Los consumidores representan alrededor del 70% del gasto en la economía, por lo que nuestro gasto es lo que impulsa el crecimiento económico. La mayoría de los consumidores trabajan, por lo que otro nombre para ellos es “empleados”. Y a excepción de los más ricos, la mayoría de nosotros gastamos casi todo lo que producimos.

Photo by Chris Li on Unsplash

Cuando nos pagan menos, tenemos menos para gastar, y el crecimiento económico se desacelera. Cuando nos pagan más, gastamos más y el crecimiento se acelera. El gasto del consumidor también impulsa la inversión empresarial. Cuando los consumidores están al corriente, las empresas invierten agresivamente para satisfacer la demanda. Sin embargo, cuando los consumidores se ven limitados, las empresas se sientan con su efectivo, o simplemente se lo entregan a los accionistas.

Para que quede claro!

No hay nada necesariamente incorrecto con que algunos administradores de fondos de cobertura ganen $ 500 millones al año, o un presidente que valga la pena declarar $ 10 mil millones. El capitalismo es el mejor sistema económico conocido por el hombre, y el “motivo de ganancia” ayuda a impulsarlo. El problema es que cuando el capitalismo se practica de la manera que es hoy, la riqueza se concentra tanto que gran parte de ella no se gasta.

Los multimillonarios pueden contratar solo a tantos proveedores de servicios y comprar solo tantos automóviles, casas e islas. Sus gastos representan solo una pequeña fracción del gasto en la economía. Los economistas citan muchos factores que han contribuido al aumento de las ganancias y al declive de los salarios en las últimas décadas: la globalización, la brecha de habilidades, el declive de los sindicatos, la pérdida de “puestos de trabajo manufactureros de altos salarios”.

Estas tendencias son reales, pero oscurecen la causa real: los propietarios de la empresa eligen maximizar las ganancias a corto plazo pagando lo menos posible a sus empleados. Es hora de un enfoque más equilibrado. Afortunadamente, en los últimos años, hemos visto algunos signos alentadores.

Muchas compañías, desde Walmart a Apple, Starbucks a JPMorgan, han otorgado voluntariamente a sus empleados con los salarios más bajos un aumento salarial por hora. Los aumentos no son extravagantes: en Walmart, un empleado puede trabajar a tiempo completo todo el año y estar por debajo de la línea de pobreza, pero son un paso en la dirección correcta.

Algunas corporaciones han comenzado a enfatizar la necesidad de que las empresas tengan un triple o incluso el cuádruple balance, creando valor para los clientes, los empleados y la sociedad, además de los accionistas. Quizás lo más alentador es que uno de los administradores de activos más grandes del mundo, BlackRock, ahora espera que las empresas creen valor en múltiples dimensiones.

“La sociedad exige que las empresas, tanto públicas como privadas, tengan un objetivo social”, escribió el CEO de BlackRock, Larry Fink, en una carta abierta a los CEO corporativos. “Para prosperar con el tiempo, cada empresa no solo debe ofrecer un rendimiento financiero, sino también mostrar cómo hace una contribución positiva a la sociedad. Las empresas deben beneficiar a todas las partes interesadas, incluidos los accionistas, empleados, clientes y las comunidades en las que operan.”

Eso es mejor capitalismo. Practicarlo hará que el mundo sea un lugar mejor.

Esta publicación es parte de la serie en curso de Business Insider sobre Better Capitalism.